SEC, Beba’nın Kripto Para Davasını “Hayalet” Politikaya Dayalı Olduğu İçin Reddetmesini Talep Etti

ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), bir giyim üreticisi olan Beba’nın geçmişteki bir airdrop ile ilgili olarak düzenleyici kurumlardan gelebilecek potansiyel eylemlerden kendini korumak için açtığı davanın reddedilmesini istedi.

SEC, 3 Temmuz’da Beba ve DeFi Eğitim Vakfı’nın (DEF) 25 Mart tarihli davasının reddedilmesi için bir dilekçe verdi. Bu dava, BEBA adlı token’ın bir menkul kıymet olmadığını belirlemek için Waco Bölge Mahkemesi yargıcından bir karar talep ediyordu.

Ancak SEC, davanın “erken ve hayalet bir politikaya” dayandığını iddia ediyor. Beba, SEC’in BEBA tokenlerini menkul kıymet olarak ilan edeceğini ve şirketi dava edeceğini iddia ederek, “büyük çoğunluğunun” dijital varlıkların “menkul kıymetler” olduğunu belirten SEC Başkanı Gary Gensler’in 2022’deki açıklamalarını alıntılamıştı.

Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun dava reddi dilekçesinde, davanın “erken ve Komisyon tarafından hiçbir zaman kabul edilmemiş ve gerçekte var olmayan hayalet bir politikaya dayandığı” belirtildi. SEC, Beba ve DEF’nin “iddia edilen politikayı yansıtan hiçbir kural, emir veya başka bir Komisyon eylemi tespit edemediğini” ifade etti.

SEC, Beba'nın Kripto Para Davasını "Hayalet" Politikaya Dayalı Olduğu İçin Reddetmesini Talep Etti

 

SEC’in Beba ve DEF’nin iddialarını tartıştığı dilekçeden bir alıntı. Kaynak: PACER.

 

Dilekçede, düzenleyici önlemlerin Beba’ya karşı “kaçınılmaz veya tehdit edici” olduğu veya SEC’in şirketle ilgili bir soruşturma yürüttüğü yönünde herhangi bir iddia bulunmadığı belirtildi.

“Temelde, davacılar bu mahkemeden var olmayan bir politikanın yasallığı hakkında karar vermesini ve gelecekteki potansiyel zorlayıcı eylemleri engellemesini istemektedir.”

SEC, birkaç kripto para şirketine karşı ABD menkul kıymetler yasalarını ihlal ettikleri gerekçesiyle dava açtı ve onlarca kripto para biriminin kayıtsız menkul kıymetler olduğunu belirtti. Beba ve DEF, davalarında bunun, düzenleyicinin yönetmelik oluşturma sürecinden kaçındığı için İdari Usul Yasası’nın (APA) ihlali olduğunu iddia ettiler.

Ancak, yazılı olmayan politika veya icra tehdidi APA’ya göre kural olarak kabul edilmez, diyor SEC. Düzenleyici ayrıca, yasal süreç bağışıklığına sahip olduğunu ve bu hakkını yönetmelik oluşturma gibi eylemlerle feragat edene kadar bu bağışıklığın sürdüğünü belirtti. Beba ve DEF’nin iddia ettiği politika, bu bağışıklığın feragat edildiğini kanıtlayacak yeterlilikte değildir.

“Komisyon, beş üyesinden oluşan bir kvorumun çoğunluğu tarafından hareket eder,” diye açıkladı SEC. “Bir komisyon üyesinin açıklaması, Komisyon’un bir politika benimsediğini veya var olduğunu göstermez ve bir komisyon üyesinin konuşması, ajansın bir eylemi olarak kabul edilmez.”